Published at: 01:09 pm - Wednesday September 07 2011
Ik heb zonet een kleine benchmark gedaan met een aantal logische resultaten, maar ook met een verrassend resultaat. Het opzet was als volgt:
- Software View client gebruikt om te verbinden naar een persistent desktop met een extra 4GB disk, aangemaakt op de SAN.
- IOmeter geïnstalleerd
- IOmeter 512 bytes en 32 KB profielen aangepast naar 100% random writes en 100% random reads (dus 4 profielen), elk profiel 6 keer uitgevoerd met telkens 2^n outstanding ios (1,2,4,8,16,32).
Dit alles op een MD3220i backend met 8 SAS disks in RAID 10, die normaal een RAID penalty van 2 zou moeten hebben.
Met deze grafieken als resultaat:
Beide pieken komen voor 99% uit de read cache van de RAID controller, resulterend in zeer goede leesprestaties, maar deze zijn voor mij niet zo interessant.
Deze grafiek boeit mij meer:
Hier zie je heel goed hoe het aantal write IOPS blijft steken rond de 2400, er zijn uitspattingen naar boven, maar ik neem het voorzichtig op. Met 8 SAS disks die deze datastore ondersteunen, kom ik uit op ongeveer 300IOPS per disk, zelfs iets meer. Dit ligt tver boven het algemeen aangenomen aantal van 175/200 IOPS voor een 15K rpm SAS disk.
Moeten we nieuwe normen opstellen, of niet meer blindelings die cijfers overnemen van de andere bloggers? Mijn tip, doe je eigen meet en rekenwerk vooraleer je aan het plannen gaat! Leveranciers kunnen ook deze metingen doen en zo een advies formuleren.
Misschien maak ikzelf hier een denkfout, als je denkt dat het zo is, of je hebt andere feedback, dan kan je die onderaan achterlaten.
